Domínguez, R., y García, S. (2003) argumentan que se han propuesto numerosos modelos para tratar de dar cuenta de las relaciones entre los distintos componentes del conflicto. En el presente apartado, mostraremos algunos de los más relevantes.
1. El modelo general del conflicto de Thomas
Trata de identificar los principales componentes del conflicto y sus relaciones dentro de un contexto social más amplio. Thomas afirma que:
1. El conflicto ocurre como un proceso o secuencia de eventos. Estos eventos tienen lugar en episodios conflictivos entre las partes (con una lógica interna). Estos eventos incluyen experiencias internas de las partes así como los comportamientos visibles externos.
2. El proceso del conflicto no ocurre en un vacío, está conformado por los parámetros estructurales del sistema. Estas condiciones estructurales incluyen propiedades y características de las partes así como variables del contexto social en el cual interactúan.
3. Conformados por las condiciones estructurales, los episodios de conflicto producen resultados del conflicto. Estos resultados incluyen tanto consecuencias para el logro de tareas como para el mantenimiento del sistema social.
El proceso del conflicto
El modelo de Thomas es un modelo basado en los trabajos de Fishbein de los años ’60, y ‘70, por ello fundamentalmente cognitivo, a los que les ha añadido aportaciones sobre la importancia de las emociones en la conducta así como los efectos dinámicos sobre la intención debidos a la interacción.
El proceso del conflicto se refiere a la secuencia de eventos que ocurren durante un conflicto y la forma en la cual los primeros eventos determinan el transcurso de posteriores eventos y sus resultados. La unidad de análisis es el episodio de conflicto. El modelo describe los principales conjuntos de eventos dentro de un episodio, visto desde la perspectiva de una de las principales partes en conflicto.
2. El modelo de escalada/des-escalada del conflicto de Van de Vliert
Van de Vliert efectúa una crítica a la división entre modelos procesuales y estructurales. Afirma que los modelos procesuales: o se han orientado al curso cíclico o dinámico del conflicto donde un suceso se sigue de o no atienden a las causas del conflicto. Mientras que los modelos estructurales: o se orientan hacia los factores que influyen en los asuntos conflictivos y en la conducta de las partes o descuidan la dinámica y las consecuencias del conflicto.
Frente a los modelos procesuales y estructurales Van de Vliert va a presentar un modelo alternativo en el que trata de integrar ambos modelos: el modelo de escalamiento.
Las condiciones antecedentes y los asuntos conflictivos forman parte de los determinantes potenciales del conflicto. El criterio diferenciador entre ambos es la existencia de sentimientos de estar sufriendo una obstrucción o sentimientos de irritación. El núcleo del modelo es la distinción entre conductas, que pueden ser espontáneas o estratégicas, que pueden ser consideradas escalativas o de-escalativas.
Las conductas tienen consecuencias. Pueden ser directas con feedback inmediato –resolución del conflicto o conductas de venganza- o indirectas –gestión del conflicto: trata de influir en otras variables: sentimientos positivos o negativos, modificación de las condiciones antecedentes, etc. o posteriores conductas escalativas o de-escalativas-.
3. El modelo cognitivo de Kruglanski, Bar-Tal y Klar (1993).
El modelo de conflicto propuesto por Kruglanski, Bar-Tal y Klar es un modelo puramente cognitivo, es decir atiende solo al modo de aprehensión cognitiva del mismo o forma de elaborar pensamientos, afirmaciones, sentencias o argumentos sobre un fragmento de la realidad social que lo etiqueta como conflicto y lo conforma de una manera determinada. Para ello diferencian dos niveles en la conceptuación del conflicto:
· Conocimiento general o categorial de lo que quiere decir el término conflicto.
· Conocimiento específico sobre si una situación particular representa un conflicto.
Procesos epistémicos implicados en la elaboración cognitiva del conflicto
En la adquisición, mantenimiento y modificación de esos conocimientos entran en juego los denominados factores epistémicos. Entre ellos podemos distinguir entre los activos y los pasivos:
· Activos: aquellos en los que la actividad del sujeto tiene un papel central. Son de dos tipos fundamentalmente: Las habilidades cognitivas que posee el individuo (la facilidad con la que a una persona pueden ocurrírsele ideas en un dominio determinado depende de la accesibilidad momentánea a las mismas); y Los factores motivacionales de su actividad cognitiva, los cuales se centran en la necesidad de tener una conformación cognitiva específica, de evitarla o de tenerla no específica sobre un ámbito o tipo de conflicto.
· Pasivos: aquellos que no dependen de la actividad del sujeto sino de factores contextuales. Por ejemplo, el que el contexto social tienda a conceptuar determinados conflictos de una determinada manera; o que la prensa resalte determinadas formas de interpretar un suceso, etc. Fundamentalmente son procesos que traen al foco de la atención determinadas cogniciones o, el revés, las sustraen del mismo.
Implicaciones para la reducción del conflicto y su gestión
· Nivel general: El acercamiento preventivo.
Hace referencia al nivel del concepto categorial del conflicto. Consiste en intervenir para modificar la concepción del conflicto como algo negativo e introducir concepciones socialmente más constructivas del mismo. En el caso individual el objetivo sería que personas cuya primera reacción en un conflicto es vencer a la otra parte –competidores- pasasen a considerar los intereses de ambas partes, es decir que fuesen cooperadores.
· Nivel específico: Disolución y resolución del conflicto.
Además del nivel general en el plano específico de conflictos existentes se puede actuar tanto sobre los procesos activos como sobre los pasivos. En el primer caso se haría referencia a la resolución de conflictos, mientras que en el segundo lo sería a la disolución de conflictos.
o Actuación sobre los procesos activos: Resolución del conflicto
Se ataca al núcleo del conflicto. Se trata de mostrar las inconsistencias de la interpretación y activar las motivaciones epistémicas necesarias para descongelar esa interpretación. El conflicto se puede resolver por: abandono de los objetivos, división de un objetivo mayor en diversos objetivos menores, o por el cambio en la percepción de la otra parte.
o Actuación sobre los procesos pasivos: Disolución del conflicto
El esquema del conflicto se saca del foco de la atención y se pone en una relativa oscuridad (Kruglanski et al.
1993: 53). Como la frecuencia en la activación de un conflicto mantiene su accesibilidad el apartamiento del primer plano del mismo dificultará su accesibilidad. Una forma de conseguir ese olvido del conflicto es la utilización de metas supra ordenadas (Sherif y cols, 1961).
